Les admin ont-ils tous la même rigueur ?
Un coup la fiche est validée sans plus de regard, le lendemain refusée pour des raisons parfois obscures. Le site est bourré de redondances, de côte au lieu de prix d’achat, de nb de pages au lieu de planches…
Arrivé depuis peu parmi vous, j'ai commis quelques erreurs en complétant les fiches de mes albums. J’ai appris rapidement en observant et prenant en compte les remarques des admin. Hier je pouvais m’enorgueillir d’avoir toutes mes fiches à jour. Ce n’est plus le cas car elles ne sont pas protégées alors qui j’y ai consacré des heures.
Ne pourrait on pas protéger les fiches album complétées à 100% ? Et travailler avec des observations.
De plus chaque fois qu’une info est changée ou ajouté sur une fiche, toutes les images disparaissent.
Pourquoi ne pas conserver une banque d’images et protéger les liens ?
Enfin, les fiches séries ne sont même pas vu par un filtre. J’en ai complété plusieurs avec sérieux, elles sont maintenant pourries par méconnaissance ou maladresse.
Ne pourrait on pas protéger les fiches séries complétées à 100% ? Et travailler avec des observations.
Je sais les efforts fournis pour un tel site, mais il est rageant de devoir sans arrêt remettre de l’ordre. Bon courage à tous.
Réponse apportée par Adrien Lauqué le 22 septembre 2014 à 08:41
Le blocage des fiches complètes est en place. Vous pouvez avoir le rendu sur la fiche suivante :
http://www.bdphile.info/album/view/2/.
Le blocage se fera au fur et à mesure par les correcteurs.
Comme une erreur est toujours possible, vous aurez malgré tout la possibilité de nous remonter une éventuelle erreur en suivant la procédure habituelle de modification. Dans ce cas, un formulaire spécial vous invitera à détailler l’erreur.
Protection des mineurs
Il me semble que cela rendrait le système plus rigide. N'y a-t-il pas le risque de protéger une fiche erronée? En effet, "complétée à 100%" ne veux pas dire qu'il n'y a pas d'erreur. Pourtant l'idée et bonne et l'on peut comprendre la frustration de celui qui investit un temps considérable pour mettre à jour la base de donnée de ses possessions et la voit quelque peu malmenée par un novice peu rigoureux (qui le jetterait la première pierre?).
Je pense qu'une solution de "blocage" de fiche complète pourrait être mise ne place mais sur des bases très restrictives. Par exemple en créant un "pool" de vérificateurs volontaires (Je suis volontaire!). 3 d'entre eux (détenteurs de l'édition en question) serait contacté pour "juger" de l'exactitude d'une fiche complétée à 100%. Si les trois sont d'accord, il y a très peu de doute sur l'exactitude de la fiche et elle pourrait être bloquée. Sinon, elle reste éditable.
Je suis conscient que cette solution est très restrictive, mais elle me semble être un pas dans la bonne direction, tout en évitant la situation inacceptable de rendre une fiche contenant des erreurs non éditable.
Verrouiller totalement une fiche empêcherait d'ajouter les rééditions.
L'intention est louable, mais difficilement praticable.
Une autre approche consisterait à donner accès à l'historique des modifications, taggées par couple proposeur/vérificateur, avec possibilité de retour en arrière via admin si erreur manifeste.
Le système sur lequel je bosse actuellement n'empêcherai pas de proposer des rééditions, il s'agit plutôt de bloquer les modifications sur les fiches validées et vérifiés afin de consolider la qualité de la base de données en figeant les infos certifiées.
Système en cours de développement, ce sera en ligne avec la version 3 de Bdphile d'ici l'été. Un billet de blog ainsi qu'une fiche d'aide seront créé pour présenter le nouveau système.
Reste plus qu'à patienter :)
Surtout que j'ai l'impression que les dernières tournent en rond, et que plusieurs utilisateurs ne sont pas d'accord sur certaines fiches.
Il faudrait déjà traiter différemment les fiches album + One shot des fiches séries, surtout si elles sont toujours en cours.
En effet, bloquer une série en cours n'a pas de sens : si un auteur change, il faut bien pouvoir ajouter le nouveau...
Et pour les fiches album, il ne faut verrouiller que par édition.
Ensuite, passer par des vérificateurs volontaires à contacter me semble très lourd à gérer.
Je pense que chaque possesseur d'un album complété à 100 % doit pouvoir cocher une case de validation, s'il se sent assez sûr de lui, ce qui enverrait une notification aux autres possesseurs les invitant à vérifier la fiche et puis à...
? soit cocher leur case pour accord,
? soit proposer une correction,
? soit conserver la notification en attente (non lue), ce qui arriverait d'office par défaut.
Une proposition de correction validée par un correcteur officiel de l'équipe remettrait les coches à zéro, tandis qu'un refus de correction les laisserait en état.
3 coches de validation verrouilleraient la fiche, le chiffre me semble a priori suffisant.
Une coche supprimée par la validation d'une proposition de correction devrait avoir la même conséquence qu'un refus de proposition : une baisse de la "fiabilité" dans le tableau des récompenses, une fiabilité trop basse pouvant enlever l'accès aux coches de validation, histoire de protéger le système.
Sans restriction aux contributeurs suffisamment fiables, le risque de devoir porter à 5 le nombre de validations est important.
Mais c'est toujours mieux que de se contenter d'un pool de validateurs volontaires.
On peut aussi valider à 3 coches sans contestation, mais en demander 5 si contestation...
On verra bien le système imaginé par Adrien. ;)